医保支付方式改革涉及方方面面，更不能照搬国外经验。但DRG从开发到应用的几十年间走过的一些弯路，踩过的一些“坑”或许能为我们开发适合自己的支付工具提供一些借鉴。
历史是一面镜子，让我们鉴古而知今。在医保支付制度改革的大背景下，我们正逐渐熟悉并融入DRG/DIP。新的支付方式有助于解决医疗费用增长过快与医保基金增长没那么快之间的矛盾。
但毛主席的《矛盾论》告诉我们，矛盾贯穿于过程的始终，旧的矛盾解决了，又会出现新的矛盾。于是，我们目前正在经历着DRG/DIP所带来的一些新的问题。
我们知道，没有任何支付工具是完美的。我们从西方拿来了DRG，我们也自己开发了DIP。毛主席曾经说过，我们要熟悉外国的东西……但还是要以自己的东西为主。
医保支付方式改革涉及方方面面，更不能照搬国外经验。但DRG从开发到应用的几十年间走过的一些弯路，踩过的一些“坑”或许能为我们开发适合自己的支付工具提供一些借鉴。
DRG的初步设想可追溯到1967年，但研究进展一直非常缓慢。究其原因，主要是当时还在使用ICD-8，加之经费不足。
直到1979年，那是一个春天，研究人员有条件使用ICD-9进行分组，并从政府获得了足够的经费支持。于是，Bob Fetter和John Thompson两位教授开足马力，1980年即在新泽西州试点。
传统观念中，分组当然是越细越好，但实际上是不可行的。我们学习ICD的发展史可以知道，ICD从诞生至今，核心理念是区分死亡和发病原因，而不关注医疗资源消耗上的差异。也就是说，我们无法通过疾病编码的类目或是亚目来区分疾病的医疗资源消耗。
此外，分组过细会导致分组数量过多，同时每个病组内的病例数量过少。一方面增加管理难度，一方面难以建立病例复杂程度及资源消耗模型，进而无法保证分组的持续稳定。
仅仅依靠统计算法也可以将病例分到资源消耗相似的组，比如人工流产和扁桃体切除术可能因为住院天数相当，手术室资源消耗及其他附属服务相近而被分到一个组，但这无疑会为未来的管理埋下“坑”。
因此，在DRG的开发过程中引入了临床医生参与。不仅考虑资源消耗相似，还要考虑临床过程一致。说到底，分组是为了管理，控费只是管理带来的一个结果。
综上所述，合适的编码库、充足的资金支持、适当的分组数量以及临床医生的深度参与是支付工具开发的关键。当然，还有更重要的一点，就是医疗机构对病案部门工作人员的关注、关心、关爱。（原标题：DRG当年曾经踩过的那些“坑”）
4月22-23日，由中国非公立医疗机构协会、上海市社会医疗机构协会、社会医疗机构研究所指导，看医界传媒举办的行业盛会2023上海（春季）医交会暨第六届全国医交会将在上海隆重举行。来自全国千余名医院院长、医疗投资和运营管理者，医生集团负责人、医疗赋能企业等业界精英将共聚一堂，把握医疗健康产业发展的脉搏、趋势和机遇，交流运营管理经验，探索合作共享共赢。欢迎参会交流！
